パートII：2025年10月以降のエビデンス更新（パートIを受けて）
本稿は、パートIで整理された概念的・方法論的な枠組みを踏まえ、2025年10月以降に発表された査読付き論文を対象として検討を行う。音楽療法の臨床的利用、統合の論理、ならびに生理学的測定に関して、後続研究が先行する観察結果をどのように拡張、限定、あるいは精緻化しているかに焦点を当てる。記述的かつ比較的な視点を維持し、2025年10月以前の理論的または方法論的権威を再導入することは行わない。
1）臨床的比較：MELODY試験（2026年2月）
MELODY（がん関連不安に対する音楽療法と認知行動療法の比較）試験は、2026年2月にJournal of Clinical Oncologyに掲載された大規模ランダム化比較試験¹である。本試験は、遠隔医療を通じて提供される音楽療法と認知行動療法を直接比較し、臨床的に有意な不安を有するがんサバイバーを対象としている。
1.1 研究デザイン
本研究には、メモリアル・スローン・ケタリングがんセンターおよびバプティスト・ヘルス・マイアミがん研究所において、成人のがんサバイバー300名が登録された。参加者は、音楽療法群（n=147）または認知行動療法群（n=153）のいずれかに無作為に割り付けられ、7週間にわたる週1回の遠隔セッションを受けた。追跡評価は26週まで実施された。
音楽療法プロトコル：
- セッション1–3：ガイド付き音楽聴取と漸進的筋弛緩の併用
- セッション4–7：個人的経験、価値観、治療後の適応を反映した共同ソングライティング
認知行動療法プロトコル：
- 不安および認知モデルに関する心理教育
- 思考記録を用いた認知再構成
- 心配への曝露および構造化された問題解決
- 再発予防戦略
主要評価項目は、8週時点におけるHospital Anxiety and Depression Scale不安下位尺度（HADS-A）の変化量であり、非劣性マージンは1.5点と事前に設定された。
1.2 結果
- 音楽療法：平均変化 −3.12（95％CI −3.59〜−2.65）
- 認知行動療法：平均変化 −2.97（95％CI −3.45〜−2.50）
- 群間差：−0.15（95％CI −0.78〜0.49；非劣性を満たす）
- 改善効果は26週フォローアップ時点でも維持された
- 脱落率は両群で同程度であった
1.3 解釈
これらの結果は、構造化されマニュアル化された音楽療法プロトコルが、医療的に複雑な集団において、不安に対する単独介入として検討可能であることを支持する。遠隔医療条件下において、アウトカムは認知行動療法と比較して事前に設定された非劣性マージン内に収まっていた。
2）音楽療法における認知行動原理の統合（2025年12月）
2025年12月にFrontiers in Psychiatryに掲載された研究²では、認知行動療法に一般的に関連づけられる原理を、音楽的関与の固有性を保持したまま、音楽療法実践の中でどのように運用できるかが検討された。
2.1 概念的枠組み
提案された枠組みは、治療効果に関与する中核的原理の同定と、それらの形式・順序・媒体の柔軟な調整を重視する。治療モデルを統合するのではなく、原理を音楽に基づく方法へ翻訳することに焦点が置かれている。
2.2 音楽療法手法ごとの適用
受動的手法：
- リラクセーションおよび身体感覚への気づきを支えるためのガイド付き音楽聴取
- 自動思考を同定し再構成するための聴取後リフレクション
- 曝露イメージにおける文脈的アンカーとしての音楽の使用
再創造的手法：
- 適応的な歌詞内容をもつ既存楽曲の歌唱
- 行動活性化としての計画的な音楽演奏
即興的手法：
- 感情表出と調整を促進する音楽的相互作用
- 行動実験としての新しい音楽パターンの探索
作曲的手法：
- 不適応的認知を外在化し再構成するための共同ソングライティング
- 新たに言語化された視点を再想起可能な形で保持する媒体としての楽曲
2.3 トレーニング上の留意点
本枠組みは、音楽療法技法と認知行動原理の双方に精通した臨床家の必要性を強調している。学際的訓練が欠如した場合、統合は表層的なものにとどまるリスクがある。
3）音楽療法研究における心拍変動（2025年11月）
心拍変動は、音楽療法研究における生理学的アウトカム指標として提案されてきた。2025年11月に発表された体系的レビュー³では、その使用状況と方法論的制約が検討されている。
3.1 レビューの範囲
本レビューは、受動的聴取、能動的音楽制作、多モーダル介入を含む音楽療法において、迷走神経媒介性心拍変動を報告した28件の研究を対象とした。効果方向プロットを用いたナラティブ・シンセシスが実施された。
3.2 観察された傾向
多くの研究において、音楽療法セッション中または直後に迷走神経媒介性HRVの増加が観察された。HRVの高値は、不安の低下や気分改善と併せて報告されることが多かったが、研究間の異質性により直接比較は制限された。
3.3 方法論的制約
レビューでは、標準化された記録時間、十分なサンプリングレート、アーチファクト補正手順の透明性、前処理工程の明示的報告といった要素が、解釈可能性の高い結果と関連していることが示された。能動的な音楽制作場面では、呼吸および運動に由来する交絡の存在が指摘されている。
方法論的透明性の不足は、介入内容とは独立してHRVアウトカムの解釈可能性を低下させる要因と関連していた。
4）総合
2025年10月以降に発表された研究は、神経症における音楽療法に関して、比較臨床データ、統合に関する概念的枠組み、ならびに方法論的分析を提供している。
比較試験のデータは、特定の臨床文脈において、構造化された音楽療法が認知行動療法と比較して非劣性の範囲内で不安アウトカムをもたらし得ることを示している。統合枠組みは、学問分野の境界を解体することなく、治療原理を音楽的手法の中で運用する可能性を示す。方法論的レビューは、生理学的指標としての心拍変動が解釈可能となる条件を明確にしている。
連続して読むことで、パートIが初期の分析的文脈を提供し、本稿は2025年10月以降の期間において、エビデンス基盤がどのように変化または収束したかを記述していることが理解される。
5）結論
2025年10月以降に公表されたエビデンスは、神経症における音楽療法研究の領域を、より明確に定義された形へと導いている。比較試験、原理に基づく統合アプローチ、方法論的分析は、先行する理論的合意枠組みに依存することなく、臨床および研究上の検討事項を示している。
参考文献
¹Liou, K. T., McConnell, K. M., Currier, M. B., et al. (2026). Music therapy versus cognitive behavioral therapy via telehealth for anxiety in survivors of cancer: A randomized clinical trial. Journal of Clinical Oncology, 44(5), 375–385. https://doi.org/10.1200/JCO-25-00726
²Head, J. H., & Vasquez, N. N. (2025). Integrating cognitive behavioral therapy into music therapy methods using a flexibility within fidelity framework. Frontiers in Psychiatry, 16, 1734508. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1734508
³Flater, B., Schneider, B. L., Fachner, J., Sonke, J., & Quintana, D. S. (2025). Music therapy and vagally mediated heart rate variability: A systematic review and narrative synthesis. International Journal of Psychophysiology, 113288. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2025.113288
